Hace varios días me tope en el trabajo este concepto – “Análisis de Ciclo de Vida” (Life Cycle Analysis en inglés) – y me dio que pensar. Hasta la fecha había dado por hecho que el reciclaje era la mejor opción para cualquier tipo de residuo u otro elemento que queríamos desechar. Pues resulta que no. Resulta que muchas veces es más ecológico destruir que transportar a plantas de reciclaje o que donar. Resulta que a veces transportar residuos a plantas de reciclaje puede dañar el medioambiente más que destruir el residuo en su punto de creación. Hay que tener en cuenta, y esto es el quid de la cuestión en cuanto al análisis de ciclo de vida, que las emisiones de los camiones, la energía que consume la planta de reciclaje, la energía y emisiones producidas al FABRICAR las distintas piezas de la planta, la energía y emisiones producidas por el transporte a la planta de otros elementos necesarios para un reciclado correcto incluso hasta las emisiones producidas por los empleados de la planta cada día al acudir a sus puestos, pueden contaminar más que si eliminamos en el punto de creación del residuo.

Resulta además irónico que también, en algunos casos reutilizar es más dañino que destruir. He aquí un ejemplo bastante claro – los ordenadores. Se desechan una media de 500,000 ordenadores al día en el mundo y cerca de 500 millones de móviles desechados al año por lo que cualquier hijo de vecino de dirá que la mejor manera de preservar nuestros recursos naturales, frenar emisiones nocivas y además ayudar al tercer mundo pasa por donar estos residuos.

Pues no.

Donar nuestros PC´s y nuestros móviles incluye, automáticamente, costes medioambientales y económicos adicionales. Además de las emisiones producidas por un PC hay además emisiones “digitales” – es decir los GEI producido por el propio Internet. En 2007, todos los ordenadores, pantallas, redes, routers y centros de datos que hacen que funcione el Internet emitieron cerca de 830m de toneladas de CO2, eso se traduce en cerca del 2% de todas los GEI para todo ese año, por lo que emite lo mismo que toda la industria de aviación. Estos datos no son nada halagüeños ya que se prevé que estas emisiones en un 6% anual, principalmente debido a los países en desarrollo. De momento, solo uno de cada diez personas en China tiene un ordenador pero para el 2020 se espera que se llegue a siete de cada diez. Asimismo, se espera un aumento drástico de los servidores de 18 millones a 122 millones. Esto significa que, aún con elementos de ahorro energético, las emisiones producidas por el Internet se triplicarán.

Y todo esto se basa en la premisa de que seguiremos cambiando nuestos PC´s y portátiles cada 3 a 5 años. No obstante, hay tiendas que están ofreciendo ordenadores gratis a cambio de altas en bandas anchas móviles por lo que hay una posibilidad muy real de que cambiemos de ordenador cada 12 o 18 meses.

Todo esto no quiere decir que no debamos donar nuestros portátiles y PCs viejos a organizaciones benéficas – hay muchas razones para ello. Pero decir que es la opción más ecológica es una falacia. Aunque sea muy loable y benevolente por nuestra parte donar un PC debemos tener en cuenta que también aumentamos el volumen de tráfico que soporta esta tecnología, un tráfico que necesitará de energía, recursos y que producirá emisiones.

Hace unos días leí en la blogosfera una carta abierta de Michael Moore (Bowling for Columbine, Farenheit 911) al Presidente Barak Obama. En esta carta denuncia la estrategia mantenida por la GM durante más de 50 años e insta al Presidente dirigir esa empresa, ahora pública, hacía una dirección más sostenible. He aquí unos extractos traducidos:

“Y es con una triste ironía que la empresa que inventó “la planificación de lo obsoleto” – es decir, la decisión de fabricar coches que se caerían a pedazos al cabo de un par de años, obligando así al cliente comprarse otro – es ahora obsoleto. Se negó a fabricar los automóviles que la gente realmente quería, coches con un consumo reducido, súper seguros y muy cómodos de conducir. Ah… y que además no se caería a pedazos después de dos años. La GM luchó obstinadamente contra toda regulación medioambiental y de seguridad. Sus ejecutivos ignoraron, de la manera más arrogante, a los coches japoneses y alemanes “inferiores”, coches que son ahora las referentes para compradores de automóviles.”

“Los productos fabricados por la GM, Ford y Chrystler son algunos de los mayores armas de destrucción masiva responsables del calentamiento global y el derretir de las capas polares. Las cosas que llamamos “coches” pueda que hayan sido divertidos, pero son como un millón de dagas clavados en el corazón de la Madre Naturaleza”

“Hace 100 años, los fundadores de la GM convencieron al mundo para que dejara de lado sus caballos y carruajes para probar un nuevo sistema de transporte. Ahora es el momento de decirle adiós a motor de combustión interna. Pareció servirnos bien. Utilizamos el coche para… enrollarnos en los asientos traseros…para ver películas en las enormes pantallas exteriores, para ver las carreras NASCAR, y vimos por primera vez el océano pacífico a través de la ventana. Y ahora se ha acabado. Es un nuevo día y un nuevo país. El Presidente…debe agarrar este momento y crear una gran limonada de este agrio y triste limón”

Creo que ha dado en el clavo.

Hace varios días me topé con una insólita pero muy real problema. Resulta que en 1999 se descubrió el “Great Pacific Garbage Patch” – lo que se vendría a describir como una isla de residuos de plásticos de todo tipo, justo al noroeste de Hawaii. Esta isla, que en realidad es casi igual de grande que el estado de Texas, esta compuesto de prácticamente todo lo que se ha fabricado en plástico – botellas, tapas de botellas, ruedas, bolsas de plástico, elementos plásticos para la pesca, balones de voleibol, y un sin fin de otros elementos. Para saber más ir a wikipedia

Esta isla se forma debido a las corrientes cíclicas llamadas (creo) el “North Pacific Gyre”, que es una especie de vórtice creado por efecto Coriollis. Y los residuos se dice que vienen de las cuidades de la costa Californiana y de las costas de Asia.

El problema es aún mayor si se tiene en cuenta que la cantidad de plástico supera con creces la cantidad de plankton en el área, donde este plástico se descompone por la fotodegradación llenando la columna superior del mar de plástico descompuesto. El resultado es evidente; la población maritima y de aves se ve seriamente mermada. Tragan los elementos plásticos, y no pueden digerirlos ni expulsarlos, muriendo lentamente intoxicados o por asfixia. La ironía es que muchos de estos plásticos absorben otros elementos contaminantes como los pesticidas y PCB´s, introduciéndolos en nuestra cadena alimenticia cuando nos comemos pescado.

Muchos han sido los intentos de atraer atención a esta lacra oceánica, incluso este verano parte para esos lares un “eco-burgués” británico, con un catamarán hecho de elementos plásticos llamado el Plastiki, con la firme intención de “hacer un llamamiento a favor de la reutilización y el reciclaje” ya que “el material en sí no tiene culpa”. Esperemos que su perfil visible pueda lograr lo que muchos de sus predecesores no pudieron.

Con este artículo pretendo ilustrar que tratar nuestro hogar (léase planeta) con cariño y respeto no es cuestión de derechas o izquierdas, de conservadores o liberales.

Cualquiera que sea nuestra opinión sobre el calentamiento global y el cambio climático, no hay duda que la quema de combustibles fósiles causa un enorme daño a todos los seres vivos, además de intoxicar nuestra tierra, nuestro aire y nuestro agua, elementos necesarios para nuestra supervivencia.

Asimismo, todos estaremos de acuerdo en que cambiar de combustibles fósiles a energías renovables nos ayudará a no depender de la importación de petróleo, aumentar nuestra seguridad energética, estabilizar nuestra economía además de proporcionar una fuente de energía para las generaciones venideras.

A lo que quiero llegar es que cualquiera que sea nuestra postura para con el cambio climático, ¿no es en el interés, tanto los de derechas como los de izquierdas, de lograr un cambio paradigmático, de evolucionar hacia energías renovables? En este asunto no hay dos lados, solo hay un gran lado – el lado humano

Surfeando por los blogs medioambientales me tope con esto, el premio vertedero 2009. Es una iniciativa inglesa que premia “la estupenda creatividad de las personas encargadas de crear nuevas necesidades para que podamos desearlas. Es un monumento a la imaginación perversa y al consumo innecesario”. Esto viene a ser la base de la que parte este premio.

Cierto es que nos inundan de mensajes que nos gritan a la cara diciéndonos que las cosas que tenemos ahora no son lo suficientemente buenos – que necesitamos más cosas que tiene más extras y opciones. Todo tiene que ser nuevo porque sino macho no estas en la onda. Estamos obsesionados con producir y consumir cosas que no tienen futuro. Estas cosas solo tienen un fin; la de secuestrar nuestro dinero durante se breve viaje de la fábrica al vertedero.

Parece que nuestra cultura es experto en alimentar nuestras ansias de poseer. Nos llegan casi 3,500 mensajes al día, de una manera u otra, todos dirigidos a hacernos sentir poco satisfechos con lo que tenemos, darnos celos de lo que tiene el otro y hambriento de más cosas. Además estamos rodeados de personas enchufados a este programa mental, todos intentando lograr más cosas que en última instancia nos estresa, nos deprime, nos atemoriza y nos cabrea. Nuestros cerebros nos grita “Esfuérzate más, consigue más” para poder sentirnos mejor, queremos más de lo que ya tenemos; más riqueza, más elección, más información, más autoestima y más control. Pero la cosa es que ya no funciona porque nos enferma, nos agota, nos engorda, nos endeuda y nos enfada.

Este premio, por lo tanto, nos recuerda que el propósito del diseño es hacer que las cosas sean mejores para la sociedad en general, y no diseñar para el vertedero. Sin embargo este mensaje se podrá perder con esta “crisis”, donde lo importante es salvar la economía, con la idea implícita que es éticamente aceptable ignorar la moda barata y rápida de dudosa procedencia o muebles con una vida útil más corta que una mosca cojonera, siempre que estimule el mercado. A esto digo… y una mierda, como el diseño.

.

Bien es sabido que con la Navidad llega el consumo frenético, las compras compulsivas y masivas, y gran parte de ellas innecesarias. Pero además de éste desembolso quasi-religioso llega el problema de los residuos ¿Qué hacer con los envoltorios, las cajas, las cajas dentro de las cajas dentro de las cajas? En fin, os dejo con una relación de estadísticas que subrayan el consumo copioso y obsceno;

-    De media una familia española tira a la basura un tercio de la comida que compra cada semana. Durante la Navidad esto aumenta en un 80%, lo que se traduce en cerca de 230,000 toneladas de comida navideña al vertedero
-    La cantidad de papel de envolver / de regalo que se tira durante las fiestas navideñas podría dar la vuelta al ecuador cerca de 9 veces, incluso podría llegar a la luna.
-    Cerca de 200 toneladas es lo que suman todos los árboles de navidad que van al vertedero en vez de ser reciclados. Los árboles naturales son una rica fuente de biomasa.

Se puede decir que la Navidad es el momento del año que más alimenta los vertederos e incineradoras. ¿Cuál es la solución? Pues a mi juicio, el primer y más importante es consumir menos. Es evidente por la histeria colectiva que ya nadie disfruta de las compras, los regalos suponen mas una obligación moral hacía El Corte Inglés que un homenaje al nacimiento de Cristo. En segundo lugar, el minimizar la cantidad y el volumen de embalaje que viene con esos regalos. En Canarias este problema es aún mayor debido a la necesidad de transportar la mayoría de los productos desde otros lugares como la península y el resto de Europa. Mi sugerencia es… ¡comprar cosas de aquí, joder! Desgraciadamente es la única elección que el consumidor tiene ya que la otra opción es que los fabricantes reduzcan la cantidad de embalaje que utilizan pero por lo pronto el “packaging” y el “marketing” es lo que prima … es decir que te entre por los ojos con una cajita grande y con pinta de caro, y que luego termina en el vertedero.

Después de unas vacaciones con mi familia en el Reino Unido durante las navidades, ahora estamos de vuelta en Gran Canaria y con ganas de seguir con nuestra misión de residuo cero. Estas vacaciones han significado mi vuelta al Reino Unido después de varios años, y ahora que soy más consiente del problema de los residuos, me resultó chocante ver lo adelantado que esta el Reino Unido comparado con España.
-    Ahí todo el mundo tiene contenedores de reciclado afuera de sus casas
-    Los ayuntamientos tienen derecho a multarte y a no recoger tus residuos si no pones la basura en el contenedor correcto
-    ¡Lo más sorprendente fue ver que los supermercados ya no entregan bolsas de plástico! Todo el mundo trae su propia bolsa y si no, ¡las tienes que comprar!

España es referente en cuanto a las energías renovables y políticas medioambientales, pero está claro que en cuanto sus políticas de residuos está claro que todavía le queda bastante camino por recorrer.

En fin, esta semana vamos a mejorar nuestro método de compostaje. He investigado un poco y vamos a comenzar a compostar papel y cartón (sin tinta de colores – esta tinta puede contener metales pesados) además vamos a compostar TODOS nuestros residuos orgánicos para que nada llegue al vertedero.

Esta semana hemos producido 9.8 kg de basura. (4.5 kilos menos que la semana pasada)

De esa 9.8 kg 0 (¡ZERO!) kilos fue pañales (7 kilos menos que la semana pasada), 4,6 kilos fue basura reciclable ( 2 kilos más) y mandamos 5.2 kilos al vertedero (4 kilos menos que la semana pasada).

Aunque hemos producido menos basura esta semana, menos los pañales, hemos mandado más al vertedero. Creo que haya dos razones

1. Dos amigos quedamos con nosotros durante 3 días y ellos producieron su propio basura
2. Limpié unos cajones y armarios y había un montón de basura en ellos

Aunque enviamos más al vertedero podríamos haber enviado mucho más. En los cajones habían muchas revistas, cables, móviles antiguos, una linterna que no funciona, un teclado antiguo, un ratón, un montón de CDRs y disquetes, unas pilas agotadas y ropa de mi mujer.

Damos las revistas a un amigo que es profesor de arte, la ropa la llevamos a una ONG en nuestro pueblo y los demás los colocamos en unas bolsas en el trastero. No creo que esté haciendo trampa al no poner basura en la basura, es que estoy seguro que no puedo echar cosas eléctricas en la basura normal y estoy convencido que alguién puede aprovecharlos. Durante las próximas semanas averiguo si es posible reutilizarlo o sino como puedo echarlos de una forma adecuada.

Pero esta semana vamos a emfocar en reducir la cantidad de comida que echamos a la basura – vamos a empezar a hacer el compost.

En sumario:

• Semana 1 – 15.3kg de residuos y 14kg al vertedero
• Compramos un contenedor para reciclar
• Semana 2 – 13.3kg de residuos y 11kg al vertedero
• Empezamos a usar pañales de tela
• Semana 3 – 9.8kg de residuos y 5.2 al vertedero

Pues sinceramente, la realidad es muy dura. Durante estas semanas reflexionando sobre el ciclo de producción – consumo – desecho de practicamente todo lo que ha caído en mis manos he estado evitando afrontar analizar ese mismo proceso dentro del surf. Pues bien, lo he analizado y el asunto es bastante feo.

Empezemos por las tablas. Se componen de una serie de elementos como el poliuretano, poliestileno y variedad de resinas que evidentemente contribuyen a la degradación del medioambiente, sobre todo tras su vida útil cuando van camino del vertedero. De hecho hace poco cerró la empresa Clark Foam, que proporcionaba los “blanks” (moldes) para la fabricación de tablas. Cerró porque no se ajustaba a las leyes medioambientales de California. Creo que esto lo dice todo ¿no?.

Siguamos. Los trajes de neopreno, imprescindible para el invierno, contienen elementos como spandex, licra, goma sintética,pvc,  disolventes y por supuesto neopreno. Nada mas pensar en los componentes químicos me empiezan a salir ronchas. La de residuos peligrosos que tienen que salir de la fabricación de éstos trajes. Dicho esto, hay unas empresas (Patagonia conocido como “Patagucci” ya se imaginarán porque, y Matuse) están empezando a emplear elementos naturales y reciclados en la confección de sus trajes.

Aparte de estos dos elementos básicos para la práctica del surf tenemos otros elementos como el “wax”, las amarraderas (o inventos), los grips además de todo la ropa y los complementos. Todos fabricados con elementos tóxicos y de dificil eliminación.

Hay muchas empresas del sector apuntándose al carro medioambiental con líneas de ropa ecológica y tal pero me pregunto si sólo es un caso de “greenwashing” o si sus intenciones son nobles. El tiempo dirá. Por mi parte empezaré a ahorrar para comprarme una tabla de madera (que las hay y me cuantan que duran mucho y cuestan mas) y un traje Patagucci, dos cosas que siempre he querido y ahora puedo justificar ¡de pm!

PD. Lo prometido es dueda, mañana les mostraré la basura que he acumulado desde la semana pasada, no lo he hecho antes porque ha habido “jaleo” en mi vida… ya les contaré

El mundo de los “garbloggers” (blogs sobre residuos) crece día a día, con multitud de variantes, desde artistas que emplean los desechos para producir sus obras (ver foto) a ecologistas reivindicativos pasando por inviduos conscientes de las consecuencias de vivir en una sociedad de desechos. Nos sentimos orgullosos de formar parte de este pequeño micro-cosmos de personas. Todos los días leo blogs como “No Impact Man” o “My Zero Waste” para motivarme y coger ideas para actuaciones, comentarios y artículos de interés. Para aquellos que no leen inglés el blog de David Hammerstein que, aunque no estrictamente un garblogger, es un referente en la política medioambiental.

Animo a todos a que abran el Google Reader y sigan este mundo de blogs (incluyendo el nuestro), porque puede que un día podamos decir “yo estuve ahí cuando todo empezó a cambiar”

Acabo de terminar el libro “Cradle to Cradle” (algo así como “De la cuna a la cuna”) escrito por dos señores, un arquitecto y un químico, que fundamentalmente critcan el modelo industrial de diseño, producción, utilización y desecho – el modelo industrial por excelencia. Además son muy duros con el concepto de moda, las tres R´s (reducir, reutilizar, reciclar) resaltando el hecho de que este enfoque sólo perpetúa el modelo “producción – vida útil – desecho”. De hecho, proponen ideas innovadoras que parten de una revolución en el diseño de las cosas, es decir, diseñar cosas con la idea de que todas sus piezas puedan ser aprovechados tras su vida útil. Esto permite cerrar el ciclo y evitar que se deseche nada.

Uno de mis ejemplos favoritos es el coche que produce agua, y cuyas gomas estén compuestas de elementos que nutren la tierra en vez de contaminarla. También el diseñar detergentes que contengan elementos beneficiosos para los acuíferos, y para los ríos. En fin, sus propuestas son lúcidas y realizables con que sólo falta la voluntad política e industrial, aunque por lo que se ve empresas como NIKE, BASF, FORD y 3M entre otras están apostando por éste modelo.

Pero lo que más me sorprendió fue su dura crítica a los principios que sostienen el movimiento ecologista actual. Las “Tres R´s” se vienen abajo, sobre todo el aspecto del reciclaje, que ellos denominan “downcycling”. Argumentan que el reciclaje necesita de otros elementos contaminantes que, a efectos, anulan la buena voluntad de este tipo de tratamiento. Abogan más por una mayor regulación sobre los componentes químicos que forman parte de todo lo que usamos y comemos todos los días. Con simplemente leer las dos primeras páginasdel libro te haces una idea de lo que quieren decir.

Lo dicho, lectura imprescindible

Después de un fin de semana analizando mis residuos mi primera duda es ¿Que puedo poner en el contenedor amarillo? Es obvio que tenga que poner vidrio en el contenedor verde, papel y carton en el contenedor azul pero, para mi, lo que puedo echar en el contenedor amarillo no es tan obvio. ¿Puedo poner todos las cosas reciclables menos el vidrio y el papel o solo hay ciertas cosas que son permitidos? En los contenedores solo hay dibujitos de latas, botellas y briks – ¿que significa esto? que ¿solo puedo poner esas cosas o esas solo son ejemplos? Mis dudas surgieron porque unos residuos como bolsas de plástico, bandejas de poliestileno tienen el símbolo de reciclaje pero no figura en las diagramas de lo que pueden echar. Entonces mi primera misión esta semana será de averiguar lo que puedo reciclar.

Bueno, tras el primer fin de semana analizando la basura que genero, primero me he quedado sorprendido con la cantidad de mierda que tiro, y segundo me surgen una serie de dudas y dilemas. Vayamos por partes.

Primero la sorpresa. Todo necesita desecharse, es decir, todo esta diseñado para su desecho y no para su recuperación ni valorización ni su minimización de impacto, ni gaitas. Es evidente te oigo decir, pero hasta que no seas consciente de TODO lo que tiras (incluso los peos), no empiezas a plantearte el porqué están diseñados de esa manera. Repito; TODO ESTA DISEÑADO PARA “BOTARLO”. En fin, quizás quede como ingenuo pero me sorprendí.

Por otro lado las dudas, por ejemplo si voy a cenar fuera siempre ¿produzco residuos? Evidentemente, pero creo que menos que si compro yo la comida y me lo hago yo (imaginate la de envoltorios, bolsas de plástico, etc) Sería interesante conocer opiniones.

También me pregunto por lo que se puede compostar y lo que no. Por lo que veo en internet todo se puede compostar para algunas cosas pueden tardar más y oler más que otros, pero también leo que si no se hace bien puede ser fitotóxico, es decir, tóxico para los fitos (jejejeje… plantas). Asimismo, tampoco saben que efecto puede tener el compostaje de alimentos geneticamente modificados. He leído que puede causar
“horizontal gene transfer” (algo como transferencia horizontal de genes) que no sé lo que es pero me viene a la cabez imágenes de alcachofas asesinas y mutantes…hmmmm.

Nada, que me entero y lo cuelgo pero el compostaje ya no me mola tanto

Hoy es Halloween, el último día de octubre y el último día en el que voy a generar basura.

Esto es mi primero post en mi primero blog que y espero que sirva para motivarme a lograr el éxito.

Mañana  me embarco en una misión que la mayoría de mis amigos piensan que es imposible, una misión de generar cero basura, o sea, generar cero basura para el vertedero. En breve, mi objetivo es no poner nada en el contenedor verde al final de nuestra calle. Embarco en esta misión con mi familia (mi mujer, mi niña que acaba de cumplir un año, mis dos perros y mis dos gatos) al que no les quedan más remedio que subirse al carro.

¿Porqué?
Porque pienso que es mi responsabilidad. La única razón que mi familia produce mucha basura es porque somos unos vagos, es más fácil comprar lo que queremos, echarlo a la basura cuando queramos y olvidarlo. No debería de ser así. También, hace un par de meses vi un vertedero por la primera vez y no es muy bonito.

¿Va a ser difícil?
Pues claro. Mi niña ahora usa 7 pañales al día, mi mujer tiene que echar sus cajas de zapatos y yo siempre estoy comprando cosas solo por su embalaje guay. Por lo menos los perros y gatos no producen tanto como nosotros. Ahora echamos una bolsa grande a la basura cada día y de una manera o otra tenemos que llenar esa bolsa solo con residuos reciclables.

¿Como vamos lograr el éxito?
Ni idea. Durante las próximas dos semanas vamos a analizar nuestros hábitos y vamos a hacer un plan, y poco a poco reduciremos lo que echamos al vertedero. Supongo que vamos a empezar con las pañales y reciclar más, pero en realidad no sé.

Vale … vamos allá … .

Hola todos! Ese es mi primer “post” en este blog y para serles sincero, estoy un poco acojonado con el asunto, no tanto por el trabajo en sí, aunque estar revolviendo entre mi basura no es como para tirar cohetes… no, es más bien el ejercicio de auto-análisis, o mejor dicho, de reflexión que ello supone. Tengo la sensación de que mi basura me va a revelar más cosas sobre mi persona, carácter y predisposiciones que cualquier psicoanalista o bola de cristal. Bien es sabido que en la sociedad en la que vivimos impera lo conveniente, el “ya-ya-ya”, pues bien, creo que el primer paso consiste en observar la cruda realidad de mi complicidad con la sociedad de lo conveniente, con la sociedad del “ya-ya-ya”.

Ha quedado claro ¿no?

Bueno. A lo que voy. Para determinar lo que realmente genero de basura y un poco hacerme una idea de la tarea a la que me voy a enfrentar, analizaré durante las próximas dos semanas toda la basura que acumulo y/o desecho. Esto incluye no sólo la basura que genero en casa sino también todo lo demás. Me refiero a colillas, envoltorios de chicles y esas cosas, botellas de agua y refresco, ron y cola (sobre todo los fines de semana), bolsas de plástico, etc. En fin, todo lo que uno genera simplemente viviendo.

Tras este período fijaré un plan de acción para a.) empezar a rebajar la cantidad de basura que desecho; b.) optimizar lo que compro de comida y esas cosas; c) diseñar una estrategia para el reciclaje en mi hogar; y por último pero no menos importante d.) enumerar las cosas que voy a necesitar llevar conmigo cada ves que salgo de casa para hacer algo (ya  se me han ocurrido dos cosas; una bolsa de tela para evitar bolsas de plástico y un cenicero portátil).

Con esto me despido. El próximo post será un montón de basura. ¡No se lo pierdan!